A Kroll, empresa de investigação contratada pelo Palmeiras para tentar provar a suposta interferência externa na decisão do árbitro Marcelo Aparecido Ribeiro de Souza em anular o pênalti que havia concedido durante o 2º tempo da final do Campeonato Paulista, revelou nesta segunda-feira que um membro da comissão da arbitragem da FPF (Federação Paulista de Futebol) utilizou um celular à beira do gramado, o que infringe o regulamento do Estadual.
O documento tem três fotos anexadas: todas mostram Márcio Verri Brandão, membro da Comissão Estadual de Arbitragem da FPF, utilizando um celular em momentos diferentes da decisão do campeonato, vencido nos pênaltis pelo Corinthians.
O documento tem três fotos anexadas: todas mostram Márcio Verri Brandão, membro da Comissão Estadual de Arbitragem da FPF, utilizando um celular em momentos diferentes da decisão do campeonato, vencido nos pênaltis pelo Corinthians.
Isso vai contra o depoimento do diretor de arbitragem da Federação Paulista, Dionísio Roberto Domingos, que salientou que ninguém da arbitragem usou celulares no dia da final, ressaltando que a prática não é permitida.
O documento da Kroll ainda aponta que o celular teria sido usado nos momentos decisivos da marcação e depois anulação do pênalti. A foto em que Dudu está com a bola na marca do pênalti, por exemplo, mostra Brandão à beira do campo com o aparelho às 17h31'47'', cinco segundos depois da TV Globo, responsável pela transmissão da partida, mostrar o replay do lance.
Depois, segundo os investigadores, o comentarista de arbitragem da emissora, o ex-árbitro Paulo César de Oliveira, opina dizendo que Ralf não havia feito pênalti em Dudu, às 17h31'47'', quando Verri está próximo a Dionísio Roberto Domingos no gramado do estádio.
Depois, Dionísio caminha na direção de um dos auxiliares e faz contato visual às 17h32'14''. Tudo isso também está em um vídeo que o Palmeiras publicou no dia seguinte da partida, reforçando sua tese de que houve interferência externa.
Nesta segunda (23/04/2018) o caso foi “arquivado” pelo TJD pela alegação de falta de provas:
– Nos últimos dias, ouvi comentários sobre a contratação de uma empresa voltada à investigação. Nos autos não há nada nesse sentido, sequer houve pedido do requerente (Palmeiras) de juntada de alguma prova com base na produção de uma empresa de caráter privado. Desconhecemos qualquer prova nesse sentido.
– Não existem vídeos relacionados a pessoas portando celular ou falando celular – finalizou o procurador.
E AGORA COM ESSAS NOVAS IMAGENS SERÁ QUE VAI MESMO TERMINAR TUDO EM PIZZA? O QUE ACHAM GALERA? COMENTE
Nenhum comentário:
Postar um comentário
Aprovamos comentários que expressam a opinião do leitor, comentários que contenham termos vulgares e palavrões, ofensas, dados pessoais (e-mail, telefone, RG) serão excluídos.